החלטה בתיק בש"א 5708/07

1.         בקשה לעיכוב ביצוע החלטה מיום 26.6.07 בה דחה בית משפט זה את טענת החיסיון שנטענה על ידי המדינה ביחס לחלק מהמסמכים, ובאשר לחלק אחר של מסמכים הורה בית המשפט על המצאתם לעיונו לשם הכרעה בטענת החיסיון.

2.         בבקשתה מבקשת המדינה לעכב את ביצוע חלקה של ההחלטה הדוחה את טענת החיסיון (סעיף 8 להחלטה) ולדחות בשבועיים את ביצוע חלקה השני של ההחלטה המורה על המצאת מסמכים לעיונו של בית המשפט (סעיף 9 להחלטה).

3.         לטענת המדינה, בידה טענות טובות בנוגע להחלטה ויש לאפשר לה להעלותן בפני ערכאת הערעור. ביצוע ההחלטה יגרום לה נזק בלתי הפיך באשר תסוכל האפשרות למצות את טענתה בדבר חיסיון המסמכים. השאלה היא אינה השימוש שייעשה במסמך, אלא דברים חסויים הכתובים בו ואשר אין לגלותם. לעומת זאת, הנזק שייגרם לדווקא (המשיבה) אם תעוכב ההחלטה הינו לכל היותר עיכוב בהמשך ניהול התיק. באשר לדחיית המועד להמצאת המסמכים נטען כי מדובר במסמכים רבים אשר יש לארגנם מתוך תיקי גורמים שונים. לטענת דווקא בע"מ, אין די בכך כי המדינה לא טענה כי סיכוייה להצלחת הערעור גבוהים, אלא שהודתה בכך כי היא רק שוקלת הגשת ערעור וכי אין מדובר בהחלטה גמורה. כמו כן, המדינה לא פירטה ולו פירוט מינימלי מהו הנזק הבלתי ההפיך לו היא טוענת בביצוע ההחלטה. לגופו של עניין, סיכויי הערעור להתקבל קלושים ולא ייגרם למדינה כל נזק בביצוע ההחלטה. אף אם יועברו המסמכים לעיונה של דווקא ניתן יהיה להורות על אי שימוש בהם במידה והערעור יתקבל. כן יש לדחות את בקשת המדינה לדחיית מועד המצאת המסמכים לבית המשפט. מדובר בהליך המתמשך זה זמן רב ויש להניח כי תצהיר גילוי המסמכים הוכן על בסיס מסמכים המצויים בידי המדינה.

4.         הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין מוטל לשכנע כי קיים נימוק אשר יצדיק להעתר לבקשתו (בש"א 3158/91 שמואל פלאטו שרון נ' קומפני פריזיין דה, פ"ד מה (5) 499, פיסקה 5).

בדונו בעיכוב ביצוע שוקל בית המשפט שני שיקולים עיקריים: הראשון, סיכויי ההצלחה בערעור; השני, אם יזכה המערער בערעורו, לאחר שפסק הדין כבר בוצע, יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה שביעית, תשס"ג - 2003) (להלן: "א. גורן"), בעמ' 527). סיכויי הערעור והנזק הצפוי תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה. בשלב הראשון שוקל בית המשפט את סיכויי הערעור. אם הגיע למסקנה כי טובים הסיכויים שיבוטל פסק הדין, או אם הגיע למסקנה כי הסיכויים לכך קלושים, כך פוחת משקלו של השיקול השני, שהוא היחס שבין הנזקים הצפויים לכל אחד מבעלי הדין אם יעוכב הביצוע. אולם אם סיכויי הערעור מאוזנים או שלא ניתן להעריך אותם, יעבור מרכז הכובד אל השיקול השני (הנזק הצפוי) והוא שיכריע (ד. בר-אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות" (חלק א', מהדורה שישית, אפריל 2005), בעמ' 174).

5.         במקרה זה, החלטת בית המשפט נסמכת בעיקרה על מסקנות משפטיות, בהן התערבות ערכאת הערעור אינה מוגבלת. משכך, ניתן לומר כי כפות המאזניים בשאלת סיכויי הערעור מאוזנות. לעניין זה, אין נפקות לעובדה כי המדינה רק שוקלת הגשת ערעור, וצודקת היא בטענתה כי יש לפחות לעכב הביצוע עד לתום המועד בו זכאית היא להגיש ערעור.

6.         התנאי השני, אינו אלא בחינת מאזן הנוחות של הצדדים, היינו הנזק היחסי שייגרם לצדדים ממתן או אי-מתן הצו, ובכלל זה השאלה עד כמה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, אם הערעור יתקבל. מאזן הנוחות הוא העיקר (עא 7156/06 כרמי צמח נ' דוד גבאי, (ניתן ביום 26.11.06; פורסם באתר נבו). צודקת המדינה בטענתה, כי בעוד שנזקה היחיד של דווקא בקבלת הבקשה הוא בעיכוב ההליך, הרי שדחיית הבקשה תרוקן מתוכן את אפשרות המדינה לערער על ההחלטה ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. משיגולו המסמכים אין עוד משמעות לקביעה כי לא ייעשה בהם שימוש.

7.         באשר לבקשה לדחיית מועד להמצאת המסמכים כאמור בסעיף 9 להחלטה, הרי שממילא כבר הגיע המועד לו עתרה המדינה (7.8.07) ולכן אין עוד משמעות לדיון בבקשה זו.

לאור כל האמור, דין הבקשה להתקבל.

התוצאה

8.         א.         ביצוע סעיף 8 להחלטתי מיום 27.6.07 יעוכב עד למועד הגשת הערעור על-פי התקנות או עד למתן החלטה בערעור, במידה ויוגש.

ב.         המסמכים יומצאו כאמור בסעיף 9 להחלטה עד ליום 10.8.07.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג באב התשס"ז (7 באוגוסט 2007), בהעדר הצדדים.